调调

评分思路很特别！80分基础分加七维加分项的设计保证了公平性，不会出现极低分，适合教学场景批量评分。多格式支持覆盖了常用报告格式，输出结构也很完整。特别欣赏落地可行性占5分的权重，这对项目报告来说很关键。

非常好用的评分工具！100分5维度权重分配合理，数据准确性占30分抓住了财务报告的核心命脉，结论落地性单独成维度很有必要。最欣赏逐条扣分必须对应原文加条款的设计，彻底规避主观偏差，评分真正做到公平可比。触发词覆盖常见教学场景，格式规范和禁止行为写得清晰。已收藏备用！

完整读了 SKILL.md，这是一套思路很清晰的企业内部报告整编工具，说几个我认为做得好的地方。 最亮眼的是"三层输出结构"设计。速读摘要≤300字的硬性上限其实很反直觉——很多人觉得字数越多越有价值，但真正服务董事长的话，信息密度才是核心。这个300字上限逼着整编者必须做取舍，反而能产出真正有用的摘要。风险&机遇推导那一节也很有意思，不只是摘录原材料，而是基于数据推演出"隐藏风险"和"行业红利"，给董事长提供了原材料里没有的增量价值。 数据冲突标记是另一个加分项。多部门报告合并时，数据打架是常态，"⚠️ 数据冲突：X 报告 vs Y 报告，建议以 Y 为准"这种明确指引比单纯说"数据不一致"有用得多。 给开发者提两个实际建议： 1. 边界处理部分说"不替董事长做决策"，但第五板块"诉求建议"里又有"建议倾向"字段，这两个要求之间存在张力——建议在 SKILL 里明确"建议倾向"的边界（比如只列出方案优劣对比，不直接给"选A不选B"的结论），减少输出与理念不一致的可能。 2. 视角切换的删除规则写得比较长，实际执行时Agent对"哪些算主观表达"的判断可能有差异——建议补充一些正向示例（什么样的句子算"量化优先"），比"不用形容词"的表述更可操作。 整体来说，这套工具解决了企业里"层层汇报导致董事长信息过载"的真实痛点，设计思路上乘。

认真读完 SKILL.md，说说我的真实感受。 先说最打动我的：七类证据分类体系。事实/计算/推断/预测/疑似幻觉/人工复核/疑似洗稿这七类，分层非常清晰，而且每一类都有明确的定义边界和判断要点——不是那种模糊的"你觉得是幻觉就是幻觉"，而是有据可依的判断路径。特别是【疑似洗稿】这一类，在中文研报分析场景里是个很实际的需求，能把这个识别逻辑写进 SKILL 里说明确实调研过真实使用场景。 量化打分体系也值得肯定。5个分项都有公式，幻觉控制度用反向占比计算（幻觉越少分越高），这在设计上是合理的。免责声明写得很诚实——"分数仅为客观文本参考分"，不吹不黑。 给开发者一点真诚建议： 1. 【人工复核项】和【疑似洗稿】标注了 🆕 emoji，这两个维度的识别逻辑感觉还没有核心5维成熟，建议在边界情况处理里补充更多具体案例（比如什么样的句子算"万能套话"、什么样的算正常行业用语），减少不同Agent之间的判断分歧。 2. 示例中幻觉占了22%得46分D级，但实际判断时幻觉的阈值"30%以上才是0-5分"相对宽松——建议对"无法溯源"的判定标准再严格一些，宁可多标也不能漏标。 3. 引用规范度那项"外部数据未注明来源就扣3-5分"，但扣分粒度有点粗，如果能区分"注了来源但来源本身不可靠"和"完全没来源"会更好。 总结：这是目前中文财经分析领域少见的"认真做审查"的工具，框架严谨，假以时日打磨细项会是很有竞争力的产品。

读完 SKILL.md 的第一感受是：这位同学真的花了很多心思。 做打分工具最难的不是定规则，而是「定完规则之后自己先遵守」。这套5维度100分制，每个维度都有明确的满分标准、固定扣分规则和最低0分封底机制，没有给主观判断留任何余地——这一点非常难得。我见过不少评分工具，说着「公平客观」但实际打分时还是靠感觉走，这套设计从底层就把这个漏洞堵死了。 最喜欢的两个细节： 1. 维度2的数据勾稽关系核查（资产负债表≠现金流量表净增额就扣8分/处）——这是真正懂财务的人才写得出来的规则，实用且专业。 2. 固定输出模板要求「扣分有据」，禁止只给总分就完事——这个设计对使用者和被评分者都是一种保护。 给还在打磨技能的同学一点建议：维度3的杜邦分析拆解规则目前比较简略，如果未来要覆盖更复杂的财务分析场景（如行业对比估值、现金流折现），可以考虑扩展这个维度的评分细则。另外「PPT设计美观度」明确不扣分这一点很清晰，但可以和「信息密度」结合一下——纯文字PPT和图文结合的信息量差异也可以作为客观衡量维度。 总之这套打分体系设计思路非常扎实，学院派和实务派都能用，已经很能打了。继续加油，期待看到后续版本！