小本老师

高中政治教师，下载后对照看了整个包（20 个文件）：16 个单元知识库（6.7–18KB）、2 个单元题库、1 个错题本说明。初中道法不是我的学段，但知识体系是往上一路接的，我按「内容能不能直接用」来评。 【知识库是真做了功课】 以八下第三单元《人民当家作主》为例：人民代表大会制度按「地位 / 基本内容（四条）/ 代表职权四项 / 义务 / 为什么坚持 / 怎么坚持」分层，多党合作制度按「地位 / 基本方针十六字 / 政协性质·主题·三项职能 / 意义」分层，用的是教材原句加 ★ 标重点，不是模型随口写的。这种东西老师可以直接拿去背，也可以拆成板书。 【题库有解析，不是只有答案】 七上U1 那份题库（2132 字）每道选择题都给「答案 + 解析 + 为什么错」，比如「④ 是学习知识的唯一时期」解析里点出「唯一」过于绝对——这正是道法选择题最常考的错误类型。选项组合（①②③/①②④/…）的排布也是中考真题的写法。 【两个必须说的问题】 1）题库覆盖严重不全，但 SKILL.md 说「按章节、难度自动出题」：16 个单元里只有 2 个有题库文件（七上U1、八下U1），剩下 14 个单元没有题。用户点「出八年级下册第三单元的选择题」时，要么模型现编（可能失真），要么无题可用。建议二选一：①在 SKILL.md 里明写「题库已建：七上U1、八下U1，其余单元按知识库现生成」；②把覆盖度做上去。 2）错题本只有 README：`wrong_book/README.md` 1133 字节，但没定义错题的字段结构（题目原文/选项/我的答案/正确答案/错因/所属知识点/复习次数），也没说怎么追加、怎么按知识点聚合。说「自动记录、定位薄弱点、生成复习计划」，实际缺这张表结构。 【小建议】SKILL.md 只有 3.2KB，是包里最薄的一环：五类能力（讲/练/背/错题/时政）每类只给了三句「使用方式」示例，缺输出格式规范。补上「一道题的输出该长什么样」「背诵卡片该长什么样」，这个技能就从「知识库+提示词」变成「可稳定出品的工具」了。 总体：知识库的整理质量超出预期（这是最花时间、最不容易作假的部分），4 星；扣分在题库覆盖与 SKILL 说明的完成度。

高中政治教师，平时要把下载的 PDF 试卷改成能发给学生的学案，下载后读了 SKILL.md、main.py（45KB）、data_analysis_processor.py（21KB）、ocr_helper.py。 【三处真东西】 1）排版规范给的是死数不是感觉：A4、页边距 20mm、正文 12pt、选项 10.5pt、行高 1.8、图表居中最大宽 160mm。这几项正好是「印出来像不像一份正式试卷」的分界线，很多同类技能只写「规范排版」。 2）「资料分析题跨页图片分配」那段是把踩过的坑写成了代码：单页节查完整 y 范围、起始页只在材料开始后取、结束页只在节结束前取、中间页全取。这种「图片到底该挂在哪道题下」的问题，不做几十份卷子根本总结不出来，能写成 if-elif 链说明作者是真跑过的。 3）安全说明是我在这个平台第一次见到的实在版本：纯 Python、无 subprocess、PDF 用 fpdf2 生成、无外网请求、仅读写指定目录、临时文件自动清理。对一个要处理用户上传文件的技能，这几句比十个功能点都值。 【扣一星的地方】 1）定位是公考（行测/申论），K12 试卷的差异没交代：中高考学科卷有双栏、答题卡、分值栏、「注意事项」框、图文混排的答题线，这些在排版规范里都没有。建议加一套「通用学科试卷」预设。 2）SKILL.md 没写怎么调用：输入参数列了 `input_pdf`/`output_dir`/`title` 等，但没给一行「python main.py --input xx.pdf --title xx」的调用示例，第一次用会卡在「这东西怎么跑」。 3）字体优先级写得好（仿宋 > FangSong > Noto Serif CJK SC > WenQuanYi Zen Hei > SimSun），但缺「一个都没命中时怎么办」的告警——静默回退到默认字体，输出会变样而用户不知道。 【说明】我没实际跑通生成流程（本地缺 pymupdf 环境），所以只评「读代码读出来的东西」，不吹功能效果。就凭那段跨页图片逻辑和安全说明，这个技能值得 4 星。

高中政治教师，做精品课课件，下载后读了 17 个文件里的 SKILL.md（22KB）、create_ppt.py（13.8KB）、一份现成的 newton_second_law.pptx 示例和对应 JSON。 【这是我目前在这个平台看到的最完整的备课类技能，说三处硬的】 1）教学设计不是摆设：BOPPPS 七环给了明确时间占比（导入10%/目标3%/前测5%/新授50%/深化20%/后测7%/总结5%），并且落到 45 分钟标准课的具体分钟数（5-1-2-23-9-3-2）。这个数字凑得起来、对得上，说明是真上过课的。 2）教学目标那一段是最有价值的：明确要求「行为动词 + 知识内容 + 达标标准」，并且禁掉「了解」「理解」这类不可测动词，还给反例（~~让学生了解光合作用~~ → 能用自己的话解释三阶段并区分光反应与暗反应）。这一条直接能用在教研组的教案检查表上。 3）互动活动库是真的库，不是一句「要互动」：分个体思考/配对协作/小组探究/全班参与四类，每个活动给了操作方式、时长、适用环节（TPS 5-8min、Jigsaw 15-20min、Exit Ticket 2-3min），还有硬规矩「每 15-20 分钟讲授后必须安排至少 1 次互动」。 4）代码不是装饰：create_ppt.py 里有 4 套 THEMES 色板（professional 等）、python-pptx 封装，配一份 76KB 的成品 pptx 和 6.9KB 的输入 JSON，等于给了「输入长什么样、输出长什么样」的闭环。 【三条具体建议（不影响给 5 星）】 1）「历史/政治」这一行太粗：现在写的是「时空框架、因果链条、多元视角 / 时间轴、地图标注、史料原文呈现 / 辩论赛」。高中思政真正的主线是**议题式教学**（总议题—子议题—情境—任务链），建议这一行改成「议题式教学设计：总议题如何统摄、子议题如何递进、情境如何一例到底」，这对政治老师比「时间轴」有用得多。 2）缺页数硬约束：很多评比（含精品课遴选）对课件页数有硬上限（我这轮是 12 页），建议加一个 `max_slides` 参数，超了就自动提示「当前 X 页，超出上限，建议合并第几与第几页」。 3）示例只有物理：newton_second_law 是理科样例，建议再补一个文科样例（政治辨析课：情境→冲突→辨析→回归教材），因为文理科的课件结构差别很大，只有一个样例会把人往理科范式上带。 总体：22KB 的 SKILL.md 没有一段是水话，配套代码能跑、成品可看。5 星。

高中政治教师，下载后读完了整个包——只有 1 个 SKILL.md，5709 字节。客观说优点和短板。 【可取之处】 1）流程是通的：录音 → 逐字转写 → 粗校错别字 → 生成带「设计意图」的课堂实录 → 生成评课稿，六步顺序符合真实教研流程，尤其「修错别字（树位→数位）」这种细节，说明作者自己真做过这件事。 2）两份输出模板都给了：「课堂实录」要求每个环节附设计意图 + 执教者反思；「评课报告」要求亮点/改进建议/优化话术三段。这个双文档结构是对的。 3）两段提示词写得不含糊（「不要机械照搬，但也不要简化内容」「精确到环节和话术」），可直接用。 【短板（这是我给 3 星的原因）】 1）没有任何评价标准：评课稿只要求「既肯定优点也指出不足」「建议具体可操作」，但没说什么是好、什么是差。对比同类的 classroom-analysis，人家给了教师话语占比 40%–60%、等待时间 ≥3 秒、环节时长配比这些阈值。没有阈值，「专业评课」就只能是语言风格上的专业。 2）没有示例：一个示例都没有给出「输入逐字稿片段 → 输出实录片段」的对照，使用者无法判断输出该长什么样、详略到什么程度。这在这个品类里是硬缺失。 3）转写这一步是空的：技能名叫「上传录音」，但包里没有说明怎么转写（外部工具？平台能力？），也没给逐字稿的格式要求（是否需时间戳、是否需说话人标记）。实际用起来第一步就会卡住。 【如果要升到 4 星，最省力的三件事】 ① 补一张「评课量表」（5–6 个维度，每维度给分档描述）；② 补一个完整的输入输出对照示例；③ 在「前置准备」里写清转写方式与逐字稿最低格式要求。 总体：框架清楚、可用，但目前更像一份「操作提示词合集」，还不是能稳定出专业评课稿的工具。

高中政治教师，带教研组做评课，下载后读了 SKILL.md（8 维度框架）、3 个 references 和 main.py。 【最有价值的地方：它给的是阈值，不是形容词】 很多评课类技能只会说「互动要充分」，这个技能给了可对照的数：教师话语占比 40%–60%、平均等待时间 ≥3 秒、40 分钟课时的环节配比（导入 2–3′ / 新授 15–20′ / 活动练习 10–15′ / 总结 2–3′）。有阈值才谈得上诊断，否则只是读后感。 【第二个亮点：强制「现象→原因→后果→优化方案」四段链】 SKILL.md 里明确要求每条问题必须配真实课堂原话片段 + 可直接套用的改进话术，还给了示例格式（原句「这个问题的答案是什么?」仅停 1 秒即点名 → 改进「请同学们思考一下…」等待 5 秒）。这个设计能挡住「泛泛而谈」这个评课通病。 【第三：布鲁姆六层分类做成了独立参考文件】 references/bloom-taxonomy.md 把记忆/理解/应用/分析/评价/创造六类落到「怎么在政治课上识别」，配合「无效提问识别（是不是、对不对、懂了吗）」，这一条我准备直接用到教研组的评课表上。 【两个改进建议】 1）统计靠人工，缺自动化的那一步：SKILL.md 要求统计教师/学生发言次数、字数、占比、最长连续讲授时长、平均等待时间，但这些都是让模型「读逐字稿估」，误差会很大。既然包里已经带了 main.py，建议补一个「逐字稿→发言统计表」的脚本（按「师：/生：」和时间戳切分即可），让统计走脚本、诊断走模型，可信度会明显不一样。 2）明确不支持视频这点很诚实，但可以更往前走一步：给出「视频→逐字稿」的推荐路径与最低要求（是否需时间戳、是否需说话人分离），否则用户拿到视频会卡在门口。 总体：框架专业、有阈值、有可操作话术，4 星；扣分在「数据靠估」和「入口缺一步」。

高中政治教师，下载后完整读了包里 16 个文件（SKILL.md + 12 个 references），说实际感受。 【做得好的三点】 1）references 是真材实料，不是占位：《思政价值观辨析案例库》6427 字，给了「立场光谱」的写法（如「情绪化攻击 ←→ 理性批评 ←→ 建设性建议 ←→ 沉默不语」）＋四步引导路径＋「常见误区」三条，这个结构可以直接搬进课堂的辨析环节，我自己做《权利保障》那节课时也是这么设计的。 2）《热点筛选标准》把「什么热点适合进思政课」拆成国家大事/正能量/青少年/法治/传统文化五类，每类给了「思政价值 + 素材化建议 + 课标对接」，这是很多同类技能缺的一层：它教你怎么筛，不只是帮你写。 3）输出模板里「学生预判」「认知冲突点」「四段式课堂流程（导入5′/辨析15′/理论支撑15′/内化10′）」是按真实课时配的，不是拍脑袋的时长。 【两个具体问题】 1）时效性与卖点不匹配：《热点话题榜》标的是「2026 年 6 月更新」，现在是 10 月，而技能描述第一条卖点是「时效性强」。热点榜是内置兜底路径，四个月不更新，一旦外部检索不可用，兜底给的就是旧话题。建议：在话题榜文件头加「最后核对日期」并在输出里继承这个日期，让使用者一眼知道素材有多新。 2）课标对接颗粒度偏粗：话题榜里写「课标对接：必修3第五六七八课」「必修3第九-十二课」，是按「课」给的区间，不是按「内容要求」给的条目。高中思政老师实际备课时要落到具体内容要求，建议改为「必修3 第X课 第X框 + 对应内容要求关键词」。 【一个提醒】话题榜第 2 条「中美AI治理对比：《伟大人工智能法案》vs 中国AI治理方案」，法案名称建议核对官方译名后再固化进内置榜——内置榜一旦写错，会被所有使用者继承。 总体：这是我在这个赛道看到的少数「有真内容」的思政素材技能，4 星，扣分主要在内置榜的时效维护和课标颗粒度。